Reaktionen
der nichtjüdischen Harburger Bevölkerung auf die Ausschreitungen
Die Reaktionen innerhalb der
Harburger Bevölkerung auf die Vorgänge der Nacht vom 10. auf den 11. November
1938 werden von verschiedenen Zeitzeugen sehr unterschiedlich beschrieben und
gedeutet. Die "Harburger Anzeigen und Nachrichten",
im Herbst 1938 mitten in einer widerlichen antisemitischen Kampagne begriffen,
schilderten in ihrer Ausgabe vom 11. November 1938 die Ereignisse in der ihr
damals eigenen Diktion:
»Volkskundgebung
gegen den jüdischen Meuchelmord. Die unerhört freche und feige Bluttat
des Juden Grünspan, dem ein hoffnungsvoller deutscher Diplomat […] zum
Opfer fiel, hat begreiflicherweise in ganz Deutschland die hellste Entrüstung
hervorgerufen. Immer klarer wird der deutsche Standpunkt durch die Erfahrungen
unterstrichen, dass für die Angehörigen dieses Parasytenvolkes [sic!] im
Deutschen Reiche kein Platz mehr ist. Diese verständliche Empörung machte
sich auch gestern noch in spontanen Kundgebungen bemerkbar, die in zahlreichen
Orten des Reiches in Erscheinung traten. Auch in Hamburg und im Stadtteil
Harburg kam die Entrüstung über dieses Verbrechen jüdischen Hasses deutlich
zum Ausdruck. Eine Volksmenge hatte sich zusammengefunden, um in aller Öffentlichkeit
die Solidarität aller Deutschen in der Verurteilung dieses neuen
schmachvollen Verbrechens zu bekunden. Vor den noch unter jüdischer Führung
stehenden Geschäften und der Synagoge sowie der Grabkapelle auf dem
Schwarzenberg hatte sich eine größere Menschenmenge eingefunden, die ihrem
Abscheu drastischen Ausdruck verlieh. Es ist der dem deutschen Volke im
nationalsozialistischen Staate anerzogenen Disziplin zu danken, dass größere
Ausschreitungen vermieden wurden. Immerhin dürften auch die Juden in Hamburg
und im Stadtteil Harburg nunmehr erfahren haben, dass es mit der Geduld des
deutschen Volkes zu Ende ist. Im übrigen vertraut das deutsche Volk in
starker Geschlossenheit seiner Regierung, dass sie, wie Dr. Goebbels gestern Nachmittag
bereits verkünden ließ, die notwendigen Maßnahmen ergreifen wird, um das
deutsche Volk ein für allemal von der jüdischen Weltpest zu befreien.«
Dass es sich bei den
Ausschreitungen um
Es lässt sich kaum klären, wie viele
sich an den Zerstörungen, wie viele an dem Geschehen drumherum, beteiligten.
Die Aussagen von Zeitzeugen zu dieser Frage mögen immer auch perspektivisch
verzerrt sein (und das ist kein alleiniges Problem des Zeitzeugenberichtes aus
jener Periode und jenem Kontext), mögen in diesem Fall sogar noch stärker den
Rechtfertigungszwängen unterliegen, die auf die Singularität jenes Geschehens
zurückgehen.
Es lassen sich mehrere
verschiedene Antworten auf die Frage der Beteiligung denken, die jeweils anderen
gesellschaftlichen und geschichtlichen Befindlichkeiten entspringen:
-
»Die Mehrheit war
dafür
-
»Die Mehrheit war
dagegen«, mag sagen, wer zu denen gehörte, die dagegen waren - um
einen moralischen Anspruch für die Mehrheit zu retten, um sich selbst zu
erklären, wie man mit den Individuen, die damals die Mehrheit ausmachten,
später zur Demokratie übergehen konnte, ohne zu verzweifeln.
-
Der unter Antifaschisten
lebte, könnte sagen:
-
Schließlich ließe sich die
Stellungnahme denken:
Die Wahrheit mag irgendwo
dazwischen liegen.
Das retrospektive Urteil der
Zeitzeugen darüber, wie die Mehrheit über die Ausschreitungen dachte, weiß
von Auschwitz, und auch dieses Wissen mag die Erinnerung überformen.
Das Eingeständnis zum Beispiel,
damals selber Antisemit gewesen zu sein, wird vor dem Hintergrund schwerer, von
Auschwitz zu wissen.
Und schließlich mag der oft
kolportierte, von Zeitzeugen empfundene vermeintliche oder tatsächliche Vorwurf
in der Frage, wie sie sich denn dazu gestellt haben, wieder andere
Abwehrmechanismen begründen, die in die Beantwortung einfließen.
Dass es sicher nicht der von den
Nazis beschworene
»Die Dinge waren geplant, es
waren wohl vorzugsweise SA-Leute oder einige SA-Führer mit ihren Leuten, die
diese Dinge dann in Gang gebracht haben. Bloß, die Leute standen ja dann
dabei, und es war immerhin eine gaffende Masse. Es waren Menschenmassen, sie
gafften so ähnlich, wie es heute bei einem Unglück ist, wo sie der Polizei
und dem Rettungswesen im Wege stehen, nur um ja alles mitzubekommen und ihre
unmaßgebliche Meinung dazuzugeben. Und damals wenn man das überspitzen sagen
will, war es erst ein Übergang, übermütige Stimmung, besonders der
Jugendlichen und Heranwachsenden, und im übrigen fast eine Art
Volksfeststimmung. Kritische Stimmung, oder gar Protest dagegen, davon kann
gar keine Rede sein. […] Wenn ich mich an Äußerungen am Ort erinnere, dann
war das im Grunde eigentlich, kann man zusammenfassend sagen: ‚Denen hat
man’s doch mal gezeigt’ oder ‚Denen haben wir es gezeigt’.«
Er legt ein größeres Gewicht
auf die indifferenten bis affirmativen Reaktionen. Der Sozialdemokrat Hermann
Westphal erinnert sich deutlicher an Ablehnung in der Harburger Bevölkerung,
aber auch an eine Erstarrung und Erschütterung bei einigen der Zuschauer:
»Allgemein war der Eindruck
doch, dass die Leute betroffen waren und auch empört waren, dass man sich an
einem jüdischen Gotteshaus vergriffen hatte, und auch hier, auf dem Friedhof,
das ist doch auch damals noch den Leuten etwas gewesen, ich will nicht sagen,
was ihnen heilig war, wo sie doch sicher mit Ehrfurcht draufgeschaut haben.
Und das Verwerfliche war hier noch, dass der jüdische Leichenwagen auf diesen
Schwarzenbergplatz gefahren wurde - der Schwarzenbergplatz ist so ein großer
Festplatz, auf dem auch immer das Harburger Vogelschießen stattfindet, der
hieß damals Hermann-Göring-Platz - und dass die Hitlerjugend, Jungs und Mädchen,
BDM oder wie, die hatten einen großen Kreis gebildet und hatten den Wagen
angesteckt und sangen nun Lieder, ‚Flamme empor’ und diese
nationalsozialistischen Lieder, hatten sich angefasst und sangen das. Ich
glaube, dass eigentlich diese Ereignisse oben beim jüdischen Friedhof, wo
dann auch noch die Grabsteine umgestürzt wurden, dass die eigentlich bei der
Bevölkerung mehr Unwillen hervorgerufen haben, jedenfalls bei der Harburger
Bevölkerung, als die Zerstörung der Synagoge selbst, weil die ja eigentlich
noch in ihrem Äußeren erhalten war, da waren ja nur die Fenster zerstört
und die Türen eingeschlagen. Aber man konnte ja sonst auch nicht rein, war ja
ein Gitter drum, es war nicht so sichtbar, während doch hier oben - und vor
Toten hat man ja doch etwas mehr Ehrfurcht, oder vor Friedhöfen - das hat
eigentlich doch die Harburger sehr geschockt, das muss ich sagen.«
Mit der Schändung des Friedhofes
und der Synagoge hatten die Nazis - wie z.B. Hermann Westphal deutlich
macht - ein Tabu gebrochen, dass auch für viele Harburger noch 1938 als Tabu
galt, deren Anteilnahme den Juden nur bedingt galt:
»Auch die Reaktion am nächsten
Tag fing bei den Harburgern erst so recht an, die gingen dann da hin, das war
dann so, man musste das mal gesehen haben, man ging dann dahin und schaute
sich das an und war doch sehr erschüttert.
Claus Günther,
Sohn eines SA-Mannes, berichtete von der empörten Reaktion eines seiner Lehrer
auf die Friedhofsschändung:
»Unser Lehrer hat gesagt:
‚Das hätten sie nicht tun dürfen. Tote muss man ruhen lassen.’ Als ich
meiner Mutter davon erzählte, erschrak sie und meinte, dafür könne der
Lehrer ins KZ kommen. Das KZ, wusste ich, war ein Arbeitslager.«
Die Stimmung am 10.November
selbst beschreibt Henny Gr., deren Eltern einen Friseursalon in
der Bergstraße hatten, als überaus bedrückend:
»Ich fand das so furchtbar,
und da habe ich mich zurückgezogen. Die Leute waren etwas zurückhaltend, das
waren nicht viele. Ich stand auf dem Bürgersteig und habe gesehen, wie die
mit Büchern rumschmissen. Die Leute rundum waren wohl betroffen, verstört.
Aber es wagte ja keiner was, was sollte man auch machen? Ich fand das so
furchtbar!
Wenn der einzelne sich vor einer
eindeutigen Stellungnahme fürchtete, so wünschte sich mancher Opponent, wie
etwa Hermann Westphal, doch wenigstens eine Stellungnahme
derer, die es sich vielleicht noch eher hätten leisten können, ob die Kirchen
oder die Herren aus den Harburger Handelskammer:
»Und wir haben uns eigentlich
damals alle gewundert, dass von den Kirchen beider Konfessionen überhaupt
nichts passierte. Dass nicht ein Pastor oder ein Pfarrer den Mut hatte, um zu
sagen: ‚Das geht nun doch wirklich zu weit!’ Oder in Harburg waren doch
große Betriebe, da wohnten ja die Industriekapitäne, die Handelskammer, die
Handwerkskammer - von keiner Seite kam irgendein Protest. Darüber wurde auch
gemurrt. Das wurde auch öffentlich teilweise diskutiert.«
Im Archiv der
evangelisch-lutherischen Kirche Harburgs etwa finden sich für die Jahre 1933
bis 1945 keine Hinweise, kein Protokoll, keine Randnotiz, die etwas zum Thema
ergeben hätte. Auch sie zogen es vor, zu schweigen.
Schließen wir mit zwei kleinen
Schilderungen von Claus Günther:
»Ein Polizist, hat mein Vater
erzählt, habe die SA-Leute ermuntert mit den Worten: ‚Feste, feste
drauf!‘ Die Polizei musste aufpassen, dass der Brand nicht auf die Nachbarhäuser
übergriff und dass nichts wegkam. Mein Vater hätte gern so ein schönes
altes Gebetbuch gehabt, in Leder gebunden, mit Goldschnitt, aber es musste
halt alles ins Feuer.«
Die Geschehnissen des 10.
November 1938 kollidierten für Claus Günther auf eine merkwürdige
Weise mit etwas, das er gerade um die selbe Zeit herum zu begreifen begann:
»In der Lüneburger Straße
und der Wilstorfer Straße waren in jüdischen Geschäften die Scheiben
eingeschlagen; bei Lindor und Sally Laser hat es schlimm ausgesehen. Einen Tag
vorher hatten wir dort noch eingekauft. Waren das denn alles Juden, auch die
Verkäuferinnen? Das hätte ich nie gedacht; die sahen aus wie wir.«
Über die
Täter...
